Книга:

КНЯЖЕСТВА-КОРОЛЕВСТВА XII в

в. нужна была своя местная близкая власть, которая сумела бы быстро претворить в жизнь юридические нормы «Правды», своевременно помочь боярину в его столкновениях с крестьянством. Нужны были иные масштабы государства, иная струк­тура феодального организма, более приспособленная к нуждам основного, прогрессивного тогда феодального класса. Такая структура была дана самой жизнью, мас­штабы ее и географические границы выявились еще нака­нуне сложения Киевской Руси — это союзы племен, те «княжения» Кривичей, Словен, Волынян, которые по­пали на страницы летописей и несколько веков служи­ли топонимическими ориентирами.

Киевская Русь распалась на полтора десятка само­стоятельных княжеств, более или менее сходных с по­лутора десятками древних племенных союзов. Столицы многих крупнейших княжеств были в свое время центра­ми союзов племен: Киев у Полян, Смоленск у Кривичей, Полоцк у Полочан, Новгород Великий у Словен, Новго­род Северский у Северян.

Союзы племен были устойчивой общностью, скла­дывавшейся веками; географические пределы их были обусловлены естественными рубежами. За время ранне­феодальной империи здесь повсеместно развивались феодальные отношения, родовая и племенная знать пре­вратилась в бояр, появились города, начавшие даже соперничать с Киевом. Когда приостановился калейдо­скоп князей, то местное боярство смогло остановить свой выбор на том или ином князе, «вабя» его остаться княжить и не прельщаться миражем великого княже­ния. Князья закреплялись в стольных городах и основы­вали свои местные династии: Ольговичи в Чернигове, Изяславичи на Волыни, Брячиславичи в Полоцке, Рости-славичи в Смоленске, Юрьевичи во Владимире Суздаль­ском и др. Каждое из новых княжеств полностью удов­летворяло потребности феодалов — из любой столицы XII в. можно было доскакать до границ этого княжества за три дня. Вот в этих условиях нормы «Русской Правды» могли быть подтверждены мечом властителя вполне свое­временно.

Князья, обосновавшиеся прочно в той или иной зем­ле, по-иному относились к нормам эксплуатации и фео­дальным поборам, заботясь, во-первых, о том, чтобы не раздражить то боярство, которое помогло им здесь за­крепиться, а во-вторых, о том, чтобы передать свое кня­жение детям в хорошем хозяйственном виде.

В каждом княжестве появился свой епископ, князья издавали свои уставные грамоты, при их дворе велись свои летописи, в стольных городах возникли свои худо­жественные и литературные направления. Это не нару­шало еще единства древнерусской народности, но позво­ляло выявиться местным творческим силам. Кристаллиза­ция самостоятельных княжеств проходила на фоне бурного развития производительных сил (главным обра­зом в городах) и в значительной мере была обусловлена этим развитием.

Создание полутора десятков крупных княжеств уста­новило в 1130-е годы полное соответствие новой полити­ческой формы достигнутому высокому уровню произво­дительных сил и этим обеспечило небывалый расцвет культуры во всех русских землях XII в.

Боярство каждого княжества, отобравшее («прива-бившее») для себя наиболее подходящего князя, долж­но было быть довольно достижением независимости от Киева и той долей участия в управлении своей землей, которую оно получало, пугая своего князя широкими возможностями нового выбора, приглашения на его ме­сто другого князя из числа многочисленных его роди­чей, кормившихся в захудалых городках вроде Клечь-ска, Вщижа или Курска. Князь, со своей стороны, был доволен тем, что строил свое новое гнездо прочно и основательно; князь знал, что сейчас боярское войско поддержит его (если он угоден боярству) и будет пре­пятствовать надоевшим, истощающим усобицам, будет ограждать его (в своих, боярских интересах) от сопер­ников-князей; князь знал, что при таких благоприят­ных условиях он сможет спокойно передать свое кня­жество, свой княжий двор, вотчины и села своим сы­новьям, что княжеская власть в этой земле останется в его роду.